starcom68 (starcom68) wrote,
starcom68
starcom68

Крымская проблема: один внутриполитический аспект

Оригинал взят у mediadoctor в Крымская проблема: один внутриполитический аспект
Многие (и я в том числе) считают, что нынешнее состояние "крымского вопроса" (в смысле вопроса государственной принадлежности полуострова) является крупной внешнеполитической проблемой РФ и её руководства, и что оно неприемлемо и подлежит решению в перспективе.

РФ "зависла" с Крымом, -- по факту, изъятым ею у соседнего государства безо всякого надлежащего оформления своего "приобретения", -- меж двух берегов. Крым можно было бы легализовать двумя путями: (1) получив на это согласие законной власти Украины в рамках недвусмысленно соблюдённых правовых процедур либо (2) присвоив его по факту крушения украинской государственности (или хотя бы чего-то, что можно было бы в одностороннем порядке интерпретировать в качестве оного). Не став форсировать процесс кризиса пост-майданной украинской власти, чей статус по факту нарушения февральского политического соглашения 2014 года попал под вопрос, не содействовав в дальнейшем "расползанию" государственной конструкции Украины, не создавая "альтернативной Украины" под эгидой какое-то время легитимного президента Януковича, и, по итогу, признав выборы президента Украины, проведённые победителями майдана, РФ лишилась подобной возможности по сценарию (2); при этом, решение крымской проблемы по варианту (1) представляется на данный момент (и в обозримом будущем) крайне сложноосуществимым: и нынешние киевские власти в трезвом уме на такое не пойдут, и их западные коллеги им (буде такой соблазн всё же возникнет) такого не позволят.

Водворение же РФ в Крыму однозначно воспринимается подавляющим большинством стран мира как оккупация и силовое отторжение территории одним государством у другого, и такое восприятие будет доминирующим до тех пор, пока РФ и Украина не закроют неким образом этот вопрос. Из этого проистекает формальный (и частью фактический) кризис внешнеполитического статуса РФ: последняя активно позиционируется как угроза международному миру и порядку, подвергается санкциям и ограничениям, а её противники имеют на руках законный повод для всяческого противодействия её интересам; всё это в известной степени развязывает руки всем, кто хотел бы создать для РФ проблемы или что-то от неё получить. Элита РФ также теряет многое: немалая часть её усилий по самолегализации на Западе в качестве "члена клуба" идёт прахом. (Дак ведь это и хорошо, то большое приобретение для страны. Прим. мой)
С этой т.з., мероприятие, осуществлённое РФ в Крыму, породило и для неё как государства, и для её руководства ряд серьёзных сложностей. Но что если посмотреть на проблему с т.з. приоритетов и задач правящих элит в сфере не внешней, а внутренней политики?

Мне уже доводилось высказывать свои соображения по поводу того, что, начиная с "медведевской пересменки", РФ перешла в режим существования в условиях кризиса легитимности. В данном контексте, между правящей группой и неким значительным процентом населения ежедневно как бы фиксируется неформальная сделка-"взятка": "мы (власть) вам (населению) -- стабильность и (относительное) материальное благополучие, а вы в ответ закрываете глаза на не вполне конституционный характер нашей власти". Однако данная сделка зыбка, ибо, с одной стороны, упирается почти исключительно в материальное, а, с другой стороны, нуждается в постоянном подтверждении (через, прежде всего, большую пропагандистско-разъяснительную работу).

В свете этого обстоятельства, приобретение Крыма -- притом приобретение именно что ненадлежаще оформленное, как бы криминализирующее сам факт вхождения полуострова в РФ, -- приобретает новый оттенок. С т.з. внутриполитических целей правящей группы и, прежде всего, цели обеспечения дальнейшего нахождения оной при власти, сомнительный статус Крыма начинает выполнять несколько важных задач.

Во-первых, Крым "повязывает" население и власть "соучастием". Пока данный отдельно взятый гражданин пользуется плодами присоединения Крыма (пусть даже в исключительно виртуальном смысле, -- например, через ощущение гордости за свою страну по факту такового присоединения), он невольно как бы соучаствует в том нарушении международного права, которое, по факту, РФ и произвела. В определённом смысле, это помещает данную категорию граждан и власть по одну сторону баррикад.

Во-вторых, поддержание статуса Крыма в подвешенном состоянии формирует один из источников дальнейшей востребованности нынешней власти. Вы за воссоединение Крыма с Россией? Вы признаёте это справедливым и соответствующим интересам России и русских? Тогда поддерживайте нас и далее невзирая ни на что -- ведь, если нас уберут от власти, Крым будет у России либо изъят, либо отдан новым правительством. (Это примерно как с Чечнёй -- проблема сепаратизма, вроде бы, решена, но решена таким образом, что, в случае реального нового конфликта с Москвой, последней придётся столкнуться с чем-то куда более существенным, чем дудаевская "Ичкерия".)

И с этой точки зрения, из неурегулированности присоединения Крыма к РФ российской власти можно выжать кое-что полезное. Хотя, по моему личному мнению, даже во внутриполитическом отношении данные выгоды носят весьма ограниченный характер и вряд ли являются продуктом сознательной политики, а не кремлёвского оппортунизма или, вообще, самого по себе развития ситуации.
Tags: Власть, Крым, Политика
Subscribe

Posts from This Journal “Крым” Tag

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments