starcom68 (starcom68) wrote,
starcom68
starcom68

Анализ систем защиты летательных аппаратов Воздушных Сил Вооруженных Сил Украины

Оригинал взят у eagle_rost в Анализ систем защиты летательных аппаратов Воздушных Сил Вооруженных Сил Украины
На просторах укрнета найдена интересная статья, гуглперевод которой я выкладываю.
Анализ систем защиты летательных аппаратов Воздушных Сил Вооруженных Сил Украины

Командование Воздушных Сил Вооруженных Сил Украины, Винница
22.05.17

Представлен опыт использования средств защиты летательных аппаратов на примере действий фронтовой авиации при проведении АТО. Представлен подробный анализ эффективности использования средств защиты самолетов. На основе проведенного анализа определены требования к системам защиты летательных аппаратов Воздушных Сил Вооруженных Сил Украины.
Практически во всех современных вооруженных конфликтах, где имело место противостояние регулярных армий, защиты летательных аппаратов от современных систем ПВО отводилась важная роль. В настоящее время информационно-технической основой для использования высокоточного оружия является радиоэлектронные системы и средства разведки, радионавигации, радиосвязи, наведения и прицеливания, на которые можно воздействовать на изменения их работоспособности и надежности работы. Современная защита самолетов сегодня требует расширения возможностей и совершенствования характеристик противодействия новейшим образцам систем ПВО .
Постановка проблемы.
Основными системами защиты авиации Воздушных Сил Вооруженных Сил Украины от средств ПВО во время участия в АТО были:
• для тактической авиации:


o системы предупреждения об облучении СПО-15 - все типы самолетов;
o станции активных помех МиГ-29 - Л-203Б, Су-24М - СПС-161, Су-25 - СПС-141, СПС-142 контейнерного типа);
o автоматы выброса ложных целей (самолеты Су-27 и Су-24М - АПП-50А, МиГ-29 - БВП-30-26, Су-25 - АСО-2В)
o системы предупреждения о пуске ракеты "МАК-УЛ" (только на самолетах Су-24М)
• для транспортной авиации:
o системы предупреждения об облучении СПО-10 (самолеты типа Ил-76МД и Ан-26);
o станции активных помех СПС-5М и СПС-151 (самолеты типа Ил-76МД)
o автоматы выброса ложных целей АСО-2И-Е7р и АПП-50 (самолеты типа Ил-76МД) [2].
Вертолеты типа Ми-8 оборудованы станциями оптико-электронного подавления Л-166 "Липа" и автоматами выброса ложных целей АСО-2В. Самолеты Ан-24 и Ан-30 не оборудованы системами защиты от средств ПВО.
Общие боевые (безвозвратные) потери авиации за период использования авиации составляют 11 ед., Из них: 1 Ан-30, 1 Ил-76МД, 1 Ан-26, 1 Су-24М, 2 МиГ-29, 5 Су-25.
Из них
• ПЗРК - 4 ед .: 1 Ан-30, 1 Ил-76МД, 2 СУ-25;
• управляемые ракеты "воздух-воздух" - 2 ед .: 1 Ан-26, 1 Су-25;
• ЗРК "Бук", ЗРК "Панцирь" - 4 ед .: 1 Су-24М, 3 Су-25.
Также, во время выполнения задач летательные аппараты испытывали повреждений различной степени сложности, так:
• самолет Су-24МР получил значительные повреждения левого двигателя, киля и стабилизатора из-за попадания ракеты ПЗРК;
• самолет Су-25М1 получил поражение в районе правого внутреннего закрылка из-за попадания ракеты ПЗРК;
• самолет Су-25М1 был разрушен правого стабилизатора, руля высоты, киля, руля направления, правой мотогондолы через применение по нему зенитно-ракетного комплекса.
Общим недостатком всех систем защиты, которые в настоящее время установлено на летательных аппаратах Воздушных Сил, является их моральная и физическая изношенность (разработанные в 1970-1980 годах), а также то, что они рассчитаны на противодействие средствам ПВО стран НАТО аналогичных лет изготовления и малоэффективны против современных средств ПВО. На сегодня, большинство средств радиоэлектронной защиты самолетов зарубежных стран работают в более расширенных диапазонах частот.
Целью статьи является определение требований к системам защиты летательных аппаратов Воздушных Сил Вооруженных Сил Украины .
Опыт использования средств защиты
В качестве примера использования средств защиты самолетов возможно привести действия фронтовой авиации при проведении АТО. Против применения ПЗРК использовались автоматы выброса ложных целей АПП-50 (АСО-2В). Против применения ЗРК малой (средней) дальности типа "Бук", С-300 и БРЛС истребителя использовались бортовые станции активных помех Л-203Б (МиГ-29), СПС-161 (Су-24М, Су-24МР) станции активных помех контейнерного типа СПС-141, СПС-142 (Су-25). Полеты выполнялись с включенными станциями предупреждения о радиолокационном облучении СПО-15 (СПО-10).
По данным летного состава экипажей самолета СУ-25 при применении по нему управляемых средств поражения, были случаи отсутствия индикации о облучения на СПО. Исходя из этого, можно сделать вывод, что частота облучения не входила в рабочий диапазон работы станции.
С целью уменьшения потерь самолетов в ударную группу дополнительно назначались самолеты для постановки пассивных тепловых помех. Что касается самолетов МиГ-29, то практика военных действий в зоне АТО показала, что станция предупреждения об облучении оповещает летчика только об облучения самолетом РФ или ЗРК. Других типов целей летные экипажи не наблюдали. Во всех случаях аппаратура работала в штатном режиме - информация об облучении РЛС отображалось штатно.
Необходимо отметить, что более эффективным комплексом защиты является БКО-2 самолета Су-24М, Су-24МР.
При отображении информации о пусках ПЗРК на индикаторе боевой обстановки информационной части БКО-2, или обнаружении в зеркалах заднего вида экипажами самолетов пусков выполнялись отстрелы ППИ-50-3, а при получении информации об атаках истребителей ВВС РФ экипажи выполняли отстрел ППР-50-17 с подсветкой облаков дипольных отражателей в задней полусфере с одновременным выполнением противинищувального маневра.
В середине августа по самолетам ПС были использованы ЗРК ( "Тор", "Панцирь"), частота работы которых не входит в диапазон системы предупреждения об облучении СПО-15С, что привело к потере самолета Су-24М во время его боевого применения, вероятно ракетой ЗРК "Панцирь-С".
Боевой полет на постановку активных и пассивных помех выполнялся по заданному маршруту, при его выполнении свою эффективность показали ППР-50-17, которые достаточно четко осуществляли срыв атаки истребителя на этапе автосопровождения.
При выполнении задания были случаи применения по самолетам нескольких управляемых ракет одновременно, так по самолету Су-24МР было осуществлено 4 пуска ПЗРК (пуски были замечены по установленным на самолете зеркалах заднего вида), при этом 3 ракеты перенацилились на ЛТЦ, 4-попала в самолет. Самолет получил повреждения, но посадка была выполнена без последствий.

Анализ эффективности использования средств защиты самолетов
Проводя анализ имеющихся средств защиты, необходимо отметить следующее:
• существующие системы предупреждения о радиолокационном облучении (СПО-10, СПО-15) могут работать в полном диапазоне частот, на которых работают современные средства поражения;
• имела достоверность определения источников облучения летательного аппарата, что приводит к задержке в принятии своевременных соответствующих мер по недопущению поражения авиационной техники;
• отсутствует "библиотека" источников облучения и возможность оперативного ее обновлении;
• станция предупреждения о пуске ракеты "МАК-УЛ" имеет большую площадь "слепых зон"; низкую чувствительность; большую стоимость обслуживания;
• станции активных помех (СПС-141, Л-203Б) имеют: большие массо-габаритные характеристики, низкую эффективность и надежность; низкую ремонтопригодность и большой стоимости ремонта; отсутствие контрольно-проверочной аппаратуры; отсутствие предприятий, освоили ремонт вышеупомянутых изделий.
В то же время, наибольшую эффективность противодействия ЗРК, БРЛС истребителей показал бортовой комплекс обороны и защиты самолета Су-24М, Су-24МР, который при применении препятствий подавлял выявления и захвата самолета станциями разведки и целеуказания ЗРК.
выводы
Исходя из опыта применения средств защиты во время проведения АТО и оценки их эффективности современные системы защиты летательных аппаратов от средств ПВО должны обеспечивать:
• выявление радиолокационного облучения;
• определение типа работающей радиолокационной станции и средств поражения, которые используются против летательного аппарата;
• определение времени, направления (траектории), дальности пуска средств поражения с визуальной индикацией и звуковым оповещением;
• постановку помех в автоматическом или ручном режиме;
• гибкость до внесения изменений в "базы данных" по расширению номенклатуры застосовуемих современных новых средств поражения.
Как подтверждает мировая практика, это возможно достичь при установлении следующих компонентов системы защиты летательных аппаратов от средств ПВО:
• системы предупреждения об облучении ЛА (радиолокационное, лазерное)
• датчиков обнаружения пуска ракет (инфракрасные ультрафиолетовые)
• станции оптико-электронного противодействия (в том числе лазерной)
• станции постановки активных радиоэлектронных помех;
• устройств выброса ложных целей;
• вычислителя для решения задачи выбора оптимальной программы использования средств противодействия и приведения их в действие в том числе и без вмешательства летчика.
Командованием Воздушных Сил Вооруженных Сил Украины проводятся мероприятия по оснащению летательных аппаратов современными средствами защиты.
На сегодня уже проведена работа по оснащению летательных аппаратов комбинированными устройствами выброса ложных целей типа КУВ, в первую очередь самолетов Су-25 и вертолетов типа Ми-8. Кроме указанного, на вертолеты Ми-8 устанавливается станция оптико-электронного подавления и экранно-выхлопные устройства "Адрос".
Установка средств защиты проводится по бюллетеням промышленности. Это позволяет оборудовать летательные аппараты средствами защиты как в процессе модернизации, так и во время выполнения ремонта.
Для решения вопросов улучшения защиты летательных аппаратов в интересах Воздушных Сил Вооруженных Сил Украины предприятиями Украины выполняется ряд работ:
• дооборудование самолета Ан-26 модернизированными контейнерами с комбинированными устройствами выброса ложных целей и станцией оптико-электронного подавления;
• разработка станции активных радиоэлектронных помех. На сегодня разработан по опытный образец контейнера;
• разработка станции предупреждения о радиолокационном облучении;
• начаты работы по разработке системы предупреждения о ракетной атаке.
Также, для улучшения защиты летательных аппаратов рассматривается вариант установки систем защиты иностранного производства. С этой целью командованием Воздушных Сил Вооруженных Сил Украины проведен ряд мероприятий, в том числе с привлечением представителей иностранных компаний, которые занимают лидирующие позиции в производстве средств защиты летательных аппаратов.

Tags: Авиация, ПВО, Украина
Subscribe

Posts from This Journal “Авиация” Tag

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments