starcom68 (starcom68) wrote,
starcom68
starcom68

Categories:

Ядерный арсенал Себеж-5. Хранилища 5 и 1

Продолжаем вместе с участниками проекта "Забытые крепости ХХ века" знакомство с базой хранения ядерных боеприпасов Себеж-5, расположенной в Псковской области, недалеко от того места схождения границ России, Беларуси и Латвии. Когда-то здесь была окутанная завесой тайны в/ч 42644 12-го ГУ МО, ныне это разбросанные по сосновому бору заброшенные и разворованные хранилища и прочая инфраструктура.


Как уже отмечалось, и это хорошо видно на космосъемке ниже, в арсенале шесть хранилищ специзделий объединенных в два блока. Восточный блок под номером 1 это хранилища под номерами 1, 5, 4 (с севера на юг). Второй, западный блок, - хранилища под номерами 2, 6, 3 (с севера на юг). Размещены ряды-блоки параллельно друг другу образуя соединенный бетонкой прямоугольник размерами 2,5х2,8 км. По углам расположены хранища с порядковыми номерами 1-4 одноэтажной конструкции, а в середине длинных сторон прямоугольника - хранилища под номерами 5 и 6 двухэтажной конструкции с силовыми станциями.

В предыдущем репортаже я закончил описание Хранилища 4, в юго-восточной части площадки хранения, а сейчас мы с вами осмотрим двухэтажное хранилище под номером 5, а потом проедем к Хранилищу 1.


На заглавном фото представлен запасной вход в хранилище, прикрытый маскировочным "курятником" с кранбалкой внутри. Когда мы к нему подъехали, проскочив свороток к главному входу, то увидели перед порталом джип с московскими номерами. Ага, значит внутри предстоит интересная встреча...
Во внутрь хранилища мы проникли через запасной входной портал, прикрытй тремя мощными железо-бетонными затворами, обеспечивающих функционирование хранилища с случае применения противником оружия массового поражения.

Давайте немного отвлечемся от нашего объекта и попробуем оценить те факторы воздействия ядерного взрыва, которым по замыслу инженеров-строителей должен был противостоять наш объект.
К 1960 году суммарная мощность ядерных боеголовок США достигла своего пика в 20 тыс. мегатонн в тротилловом эквиваленте, что эквивалентно примерно 1,36 млн. бомб сброшенных на Хиросиму в августе 1945 года. Наибольшее число боеголовок насчитывалось в 1967 году - около 32 тысяч. В дальнейшем мощность арсенала неуклонно снижалась. Из общих тенденций развития ядерного оружия в 60-е годы ХХ века мы знаем, что первоначально низкую точность носителей пытались компенсировать возрастающей мощностью боеголовок, но постепенно от этой тенденции отказались и к концу десятилетия возросшая точность привела к существенному снижению мощности ядерных зарядов. Трудно сказать, предвидели ли эту тенденцию проектировщики Себеж-5 в конце 50-х годов - начале 60-х, но определенные наблюдения можно сделать с помощью замечательного сервиса Nukemap анализа расположения хранилищ на местности.

Рассмотрим моделирование вариантов взрыва ядерного боеприпаса на площадке в плане поражения входных групп хранилищ. На период 1960-х годов Круговое вероятное отклонение (КВО), расчитывается как диаметр круга в который попадает 50% боеприпасов,  было достаточно большим и точно поразить каждое хранилище индивиуальной боеголовкой было затруднительно. Советские инженеры не только вписывали хранилища в складки моренного рельефа, получая за счет них дополнительную защиту от поражающих факторов ядерного взрыва, но и располагали хранилища так, чтобы их, размещенные в плане под 90 градусов, входные порталы основного и запасного входов вместе с "курятниками" у разных хранилищ смотрели в разные стороны. В результате получалась следующая картина. Если ядерный взрыв происходил с запада или юга от площадки хранения то перед фронтом ударной волны фасадом к ней оказывалось не более 1-2-х (из 12-ти) входных порталов наиболее удаленных от эпицентра хранилищ, в добавок ко всему прикрытые насыпями соседних хранилищ и складками рельефа. Если взрыв происходил с севера или востока, то не более 3-4-х входов наиболее удаленных хранилищ подвергались максимальному воздействию поражающих факторов ядерного взрыва. Остальные смотрели в противоположную сторону или под углом в 45-90 градусов. Правда в этом случае Хранилище 1 всегда было наиболее пострадавшим либо со одного, либо с другого входа, как расположенное ближе всех к эпицентру. Возможно, частично действие ударной волны ослабляло здание наземного склада, расположенное в 100 метрах перед одним из входов. Гораздо интереснее было если бы ядерный боеприпас взорвался в болотистой местности в центре площадки хранения. В этом случае один портал встретил бы ударную волну фронтальной частью, а еще 7 под углом в 45 градусов.

Теперь давайте оценим точность, мощность и последствия ядерного удара потенциального противника на момент строительства Себеж-5. С учетом того, что наши военные инженеры на тот период должны были понимать основные закономерности и перспективы в развитии ЯО как в Советском Союзе так и у вероятного противника возникает ряд вопросов. Еще раз обращу внимание на то, что период с конца 50-х и в первой половине 60-х годов характеризуется низкой точностью ядерных боеприпасов и компенсирующей это высокой мощностью. В дальнейшем наблюдается переход к боеприпасам низкой мощности, но высокой точности.
Например МБР Atlas SM-65D на 1959 год имела КВО 1400 м и мощность 1,4 Мт. В 1961 году она же, но в самых распространенных модификациях SM-65E/M имела уже КВО 600 м и мощность боевой части 4,4 Mт.
МБР HGM-25A Тitan I на 1959 год имела КВО 900-1400 м, а мощность боеголовки 3,75 Мт.
МБР LGV-25C Titan II на 1959 год имела КВО 1500 м, а мощность боеголовки W53 9 Мт. W53 предназначалась для разрушения укрепленных заглубленных сооружений. Детонация боевой части этого типа у поверхности создавала область обширных разрушений радиусом более 10 километров; световое и тепловое излучение могли вызывать пожары и ожоги в радиусе до 30 километров. С учетом сравнительно высокой точности ракеты — круговое вероятное отклонение (КВО) не превышало 1,5 км — «Тitan II» мог быть использован для поражения даже таких мощных защищенных сооружений как Объект 825ГТС в Балаклаве.

В случае попадания МБР "Titan-2" в центр площадки внутри "огненного шара" диаметром 6 километров оказались бы все хранилища и при их уровне защиты, они вряд ли смогли противостоять разрушительным последствиям ядерного взрыва. КВО в 1,5 км тут не спасет, а про ПРО этого района речи быть не может. Облако радиоактивного заражения при соотвествующем ветре накрыло бы такие города как Санкт-Петербург, Москву, Стокгольм и Варшаву. Получается, что, несмотря на значительное количество ракет Titan-II в арсенале США, удар ими по Себеж-5 оценивался как маловероятный. Или все-таки упор делался на скрытность размещения объекта и его маскировку?


На смену жидкостным МБР в США пришли ракеты с твердым топливом в конечном итоге полностью вытеснившие первые. МБР LGM-30 Minuteman разных модификаций, имевших моноблочную часть в 1962-69 годах, имели КВО 500-1800 м и мощность боевой части 1-1,2 Mт. Им на смену во второй половине 1960-х годов пришли модификации с разделяющимися головными частями. КВО достигало 180-500 м, а мощность разделяющихся боеголовок 170-450 кт.
При моделировании взрыва боеголовки мощностью 170 кт в центре площадки последствия выглядят более оптимистично. Если приглядеться, то на картинке заметно, что диаметр "огненного шара" в 1,2 км практически не затрагивает угловых хранилищ и при попадании в "яблочко" не затронет двухэтажных хранилищ под номерами 5 и 6. Более того, последствия наземного взрыва в болоте, зимой и при неблагоприятных погодных условиях могут быть еще более ослаблены. Давление ударной волны в 20 футов на квадратный дюйм, разрушающее все на своем пути, не коснется угловых хранилищ, а затворы центральных хранилищ (кроме одного портала хранилища 6), расположенные под углом в 45 градусов к ударной волне, ее наверняка выдержат. Данные на какую мощность ударной волны расчитываются подобные затворы я не нашел.


Мы конечно понимаем всю условность и грубость представленных выкладок, но они дают возможность судить как минимум о двух моментах, которые принимали во внимание проектировщики. 1. Стремление снизить вероятность поражение входных порталов ударной волной, где бы не произошел ядерный взрыв, через разнесение и ориентацию хранилищ по принципу стада овец - попками наружу. 2. Расчет на сопротивление боеприпасам малой мощности, что несколько странно на начало 60-х годов. Тут скорее всего делался упор на фактор скрытности и рассредоточения специзделии в угрождаемый период до получения гостинца из-за океана.

Давайте теперь вернемся у нашему объекту. Заряд батарей в камерах был практически на нуле, поэтому фотографий немного. Первый сюрприз нас ждал в одном из в внутренних отсеков-хранилищ, в которое мы попали сразу же после прохождения затворов запасного выхода. Высота хранилища была в два раза больше обычного, а под потолком размещались две еще недорезанные мародерами кран-балки. На фото ниже вид в сторону входа и первая кран-балка под потолком


Балка практически штатно располагалась на обрезке двутавров по которым она должна была перемещаться. Во всем остальном зале направляющие были срезаны


В другом конце хранилища располагалась вторая кран-балка в несколько перекошенном состоянии. Это уж второй отмеченный нами случай, когда горе-мародеры режут кран-балку стоимостью сотни тысяч рублей и она, сорвавшись с направляющих, повисает на честном слове.
Затаив дыхание мы проходим под зависшей в точке равновесия кран-балкой и попадаем в центральный зал хранилища


Здесь в свете фонарей мы встречаем команду московсих "сталкеров" с однго известного сайта про всякие подземности. Не могу сказать что они нам обрадовались, но ощущение общности интересов сделало темноту подземелий почти праздничной. Жалко, что практически не было времени с ними пообщаться. Мы двигались по бетонке в противоположных направлениях.
Решаем не мешать своими вспышками коллегам снимать центральный зал и отправляемся в боковые помещения осматривать остатки системы очистки и подготовки воздуха.


Здесь воздух охлаждался или нагревался до нужной температуры, а затем разводился шиберами по хранилищам и служебным помещениям. Особенно возрастала роль этого помещения в случае ядерного удара. Воздух с поверхности не только надо было очистить от радиоактивной пыли, но и охладить до требуемой температуры. Для этого использовали либо водяные радиаторы, либо, обычно в гражданских убежищах, заполненные теплоемкими материалами емкости, например, щебень.


На втором этаже обратили внимание, что одно из хранилищ было приспособлено под лабораторию с многочисленными внутренними помещениями.


Вероятно, что Хранилище 5 использовалось больше не как место хранения специзделий, а как защищенный монтажно-испытательный комплекс, где проходили регламентные работы и сборка/разборка специзделий перед отправкой в войска. Именно для этого были нужны мощные кранбалки в одном из внутренних хранилищ.


Практически плутаем по лабиринту мелких помещений, стараясь не терять ориентировку


В противоположной части второго уровня попадаем в помещения силовой станции. Генератор здесь в таком же состоянии как в Хранилище 5.


Проходим к главному входу и осматриваем когда-то прикрытый гермодверью проход для персонала хранилища


Выходим на улицу и направляемся пешком к машинам. Здесь наше внимание привлекают разнообразные противодиверсионные сооружения. Про них был отдельный пост, но не могу удержаться и не запостить здесь фотографии "башни". Два уровня казематов с круговым сектором наблюдени и обстрела внушают уважение.


К башне примыкает защищенное укрытие, а метрах в пяти расположена еще одна дополнительная пулеметная точка. Хочется подробно изучить систему охраны и обороны хотя бы одного хранилища, но в лесу уже почти ночь и мы при свете фар отправляемся к следующему объекту


По бетонке добираемся к порталу запасного выхода Хранилища 1. На удивлинение затвор задвинут, прохода нет. Рядом с "курятником" валяется сброшенная часть кран-балки. Добираемся до главного входа, и понимаем, что хранилище обитаемо. По краней мере там горит свет и рядом стоят машины. Отходы пиломатериалов при входе говорят о том, что кто-то использует это сооружение как производственную площадку. Это хорошо, так будет сохраннее. Осматриваем рядом пулеметную точку с сохранившимся станком и отправляемся ночевать в Себеж. На этом наше знакомство с с ядерным арсеналом закончено.


Фотографии Алексей Старкова и Дмитрия Шелехова сделаны в октябре 2010 года в рамках проекта "Забытые крепости ХХ века" музея-заповедника Изборск

Другие репортажи о Себеж-5:

1. Себеж-5. Ядерный арсенал под боком у Европы http://starcom68.livejournal.com/1745599.html
2. Сооружения 7 и 7а http://starcom68.livejournal.com/1764985.html
3. Хранилище 2 http://starcom68.livejournal.com/1955226.html

4. Хранилище 6 http://starcom68.livejournal.com/2006119.html

5. Хранилище 3 http://starcom68.livejournal.com/2035381.html
6. Хранилище 4 http://starcom68.livejournal.com/2101951.html
7. Хранилища 5 и 1 http://starcom68.livejournal.com/2177016.html
8. Противодиверсионная фортификация http://starcom68.livejournal.com/66732.html

Tags: 12 ГУ МО, Бункеры, Забытые крепости, Псковская область, Себеж-5, Себежский район, Холодная война
Subscribe

Posts from This Journal “12 ГУ МО” Tag

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments