Согласно схеме из тви Сергея Доли самолет летел с севера на юг от точки 4 до точки 3, а потом резко повернул на восток и разбился в точке 0. При таком направлении движения он должен был врезаться в западный склон одного из хребтов горы Салак (22011 м над уровнем моря) и не долететь до точки 0. Точнее будет назвать это место восточным боротом ущелья.
Тем более Сергей с точностью до метра приводит высоты над уровнем моря в отмеченных им по данным радара точках. Точка 4 - 1674 метра над уровнем моря, Точка 3 - 1903 метра, Точка 0 - 1817 метров над уровнем моря. Это нам говорит только о том, что Точка 3 самая высока на его пути. Далее Сергей приводит высоту самолета в Точке 3 - 1860 метров над уровнем моря, что говорит только о том, что самолет должен был разбиться еще там - высота самолета ниже уровня земной поверхности. Обратите внимание еще и на то, где находится точка падения - на сравнительно ровном лесистом восточном склоне, понижающемся в восточном направлении, тогда как на фотографиях с места падения присутствует отвесная скальная стена.
Все это вызывает массу вопросов, особенно при скудности имеющихся данных. Но тут нам на помощь приходит опыт работы с GPS и волшебная программа Google Earth. Вот несколько выкладок.
1. Сергей наносил точки 4, 3 и 0 по имеющимся координатам. Если мы нанесем точку падения самолета по уже уточненным данным она все-равно попадет на восточный склон и будет "отгорожена" от своего маршрута хребтом. В этом нет ничего страшного - естественная погрешность GPS, неправильно установленные датумы, и неизвестные датумы Гугла при экспорте в который данных получаем погрешность в 300 метров к востоку, а в первом варианте в 600 м к ЮВ от края обрыва. Вывод: точки на схеме Сергея надо смещать на 600 м к северо-западу.
2. По высотам. Сергей доступным только ему способом вычислил абсолютную высоту рельефа под нанесенными точками и в результате самолет пролетая точку 3 оказался "под землей". Это потому что он вычислял высоту там где точки обозначены без учета погрешности в 600 метров.
3. Погрешность в 600 метров конечно большая, но мы помним, что по уточненному местонахождению самолета она сокращается в два раза. Ну и еще точки 3 и 4 даны по радару, которому было очень не просто работать в горных условиях с большим количеством углов закрытия. Радар скорее всего единственный в аэропорту Джакарты и видит только с севера.
Посмотрим картинку. Точка падения SuperJet-100 по уточненным данным. Реально она должна быть чуть западнее метров на 300 на западном обрыве хребта в ущелье.
Вот так выглядит рельеф в этом месте, если смотреть с юга
А вот так с севера, со стороны подлета Superjet-100. Примерно такую картинку должны были видеть пилоты, только летели они значительно ниже. Обратите внимание на вершины справа и впереди. Самолет шел примерно на сотню метров ниже их.
Теперь вопрос, как шел самолет, по ущелью или правее (западнее) максимальной возвышенности на правом обрезе.
У нас есть вот такая схема полета, но в связи с имеющимися радарными точками 4 и 3 и известным местом падения, практически в центре горы Салак, а не там, где обозначены стрелки, могу предположить что либо она в корне не верна, либо самолет выписывал петлю гораздо западнее горы над ровным местом, на что нам указывает в общем совпадающий с радарным последний участок пути с севера на юг с небольшим изгибом и резкий поворот на восток. Но тут погрешность идет уже не на 600 метров, а на несколько километров.
Посмотри что бы видели пилоты, лети они по радарным точкам по ущелью вот по такому маршруту. На Точке 3 отмечена высота самолета над уровнем моря. При такой высоте, летя по ущелью он вряд ли смог бы перевалить через его западную кромку. Самолетиком отмечено предполагаемое мной место падения. Точка SuperJet-100 LOST точка падения по уточненным координатам без учета погрешности.
Вот как-то так выглядит залет в ущелье. Рельеф несколько гипертрофирован для лучшего восприятия
Вид из кабины самолета, находясь над Точкой 4. Мой самолет идет на высоте примерно 1500-1700 метров. Маршрут Гугел проложил по земле.
Изо всех сил пытаюсь дотянуть до Точки 3. Мне не хватает высоты, но это полбеды - впереди преграждает путь один из двух пиков горы Салак с выстой около 2000 метров. Самое время сворачивать. Направо мне не хватает высоты, а налево - расстояния, ширина ущелья в этом месте 600-700 метров. А я ведь все-таки не на параплане, а на SuperJet-100. расстояния не зхватате катастрофически даже для того чтобы повернуть на 90 градусов и врезаться в скалу. Вывод: идея о маршруте через ущелье не состоятельна.
А вот если бы мы следовали с севера на юго западнее самого высокого пика (Салак 1), как бы слегка огибая его и оставаясь на 200 метров ниже, то это похоже на правду. Сдвинув точки 4 и 3 западнее пика Салак 1 (мы помним что по ним к погрешности радара еще накладывается погрешность в пересчете координат) мы получаем более менее приемлемый маршрут. Следуя на высоте 1860 метров и обогнув пик Салак 1 высотой около 2000 метров пилот неожиданно увидел перед собой второй двухтысячник. Делать поворот вправо и ложится практически на отрицательный курс самолет не может, иначе я не могу объяснить почему он не сделал поворот вправо со снижением в сторону безопасной долины. Резко доворачивая влево он пошел с набором высоты (это подтверждает необходимость перевалить скалу в Точке 3 которая на 40 метров выше его курса) и врезался в восточный борт ущелья. Ему не хватило каких-то 100 метров высоты.
Вид из кабины самолета. Там где Точка 3 высота горы 1903 метра, а самолет до нее шел на высоте 1860 метров. Следовательно он за время маневра успел набрать около 50 метров, но противоположный борт долины оказался еще выше и высоты не хватило, или может быть самолет просто "просел" в воздушную яму из-за сильнейших турбулентных потоков у горы Салак. Правда, как мне представляется, потоки по ущелью должны быть восходящие и наоборот подбросить самолет. Маршрут на картинке нарисован старый - по ущелью.
Данная реконструкция не претендует на достоверность, просто она помогла мне разобраться с месом падения самолета и понять ситуацию.
Кстати, я так и не понял. Полет проходил при нулевой видимости или при нормальной. И если при нулевой, то тогда зачем надо было выписывать круги у горы Салак?
********
UPD: Все-таки самолет врезался в восточный борт ущелья огибая вершину Салак 1 и пытаясь уйти от столкновения с высотой Салак 2. Схема из поста в ЖЖ Сергая Доли со всей хронологией событий. Ошибка пилота...
